Сергей Обухов про нарастающую войну интерпретаций итогов Конституционного голосования

Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных медиа прокомментировал актуальные дискуссии, связанные с идущим конституционным голосованием и другие вопросы внутриполитической повестки.

1.  Итак, в соцмедиа нарастает война интерпретаций вроде бы заранее ясных итогов Конституционного голосования. Одни прогнозы говорят про «северо-корейские» или «брежневские» результаты. С другой стороны, якобы утечки от ВЦИОМ рисуют более умеренные данные 70 на 30 при явке под 60%.

2.  В войне интерпретаций фигурируют две точки отчета успеха-неуспеха.

Оппоненты власти хотят сравнивать результаты с референдумным голосованием за Путина на выборах 2018 года: есть ли более 50% поддержки от списка избирателей. И это имеет основания: согласно недавнему опросу ЦИПКР 60% россиян считают нынешнее конституционное голосование своеобразным референдумом о доверии Путину.

ФОРГО и прочие структуры близкие к АП, внушают, что критерий успеха — «деактивировать мину 1993 года». Если результат будет лучше ельцинского Конституционного референдума 12 декабря 1993 года, то это якобы полный успех.

Как преодоление показателей ельцинского Конституционного референдума 12 декабря 1993 г., кстати, точно также как и ныне «указного» и нарушающего требования действующего Конституционного закона о референдуме приведёт к «деактивации мины 1993» — не понятно. Добро бы в 2020 было голосование в соответствии с действующим ныне законом о референдуме… Тогда да. А так понапридумали в этом эрзац-референдуме себе кучу нормативных поблажек и будут радоваться, что преодолеют такое же специфическое «наследие 1993 года»? И ещё один подводный камень в этой смысловой конструкции: нынешняя ситуация сходна с расстрельно-танковой ситуацией конца 1993 года? Крутой образ.  В общем, ФОРГО лучше бы «жевать, чем говорить» и не вбрасывать такие «смыслы».

3.  Кстати, примерно как сегодня, патовая ситуация с интерпретациями былa с итогами референдума 25 апреля 1993 года («да-да-нет-да» — тогда внушала своей песней нужный результат Пугачева, но не срослось…).

С точки зрения относительного большинства Ельцин выиграл тогда все четыре вопроса референдума. Но это не принесло юридически значимого результата — 50% плюс 1 голос от списка не получилось. И все споры шли до танкового решения вопроса и расстрела Верховного Совета и действовавшей Конституции, что произошло 4 октября 1993 года.

4. По всей видимости, ничего не решат и битвы интерпретаций и в нынешнем случае. Продолжение гниения и деградации — вот что того, что нас, скорее всего, ждёт после 1 июля…

Системе хватило сил выиграть референдум о доверии Путину в форме президентских выборов в 2018 году. Сегодня пропутинская инерция ещё есть, но ее недостаточно, чтобы мобилизовать общество на перемены и рывок.

Конечно, Путин может сорганизовать что-то типа «ельцинского обнуления» всей политической системы. Но где гарантия, что не получится «обнуление» как у ГКЧП в 1991-м? В общем, вопросы, на которые никто не знает пока ответов.

5. Через предположительно близкие к АП РФ соцмедиа продолжают делаться «вбросы» по поводу грядущих выборов в Госдуму. Правда, до них после эрзац-референдума ещё дожить надо… Все это на фоне разворачивающейся битвы за интерпретацию итогов голосования 1 июля выглядит натужно и не очень своевременно.

6. Продолжается и атака персонально на лидера КПРФ Г.А. Зюганова. Его твёрдая позиция против путинских поправок вызывает явную изжогу.

7. Целая «сетка» telegram-каналов продолжает атаковать группу В. Володина. Прямые обвинения в нелояльности президенту в адрес В. Володина идут уже не от анонимных telegram-каналов, а от конкретных и известных лиц (в частности, М. Баширова), напрямую связанных с частью АП РФ. Мы фиксируем попытку конкурирующих кланов словно горячую картошку «перекинуть» друг на друга «ярлык» «нелояльности президенту» на фоне превратившегося в балаган «общероссийского голосования» и иных процессов, которые, как мы неоднократно отмечали, очень напоминают подготовку как к массовым протестам, так и к «зачистке» значительной части нынешней российской «элиты». Можно сказать, что по поводу ожидаемой осенью «волны протестов» на данный момент существует «экспертный консенсус».

8.  Как мы и предполагали, события вокруг схиигумена Сергия (Романова) развиваются в ключе, выгодном антигосударственным и антицерковным силам. Подключение к теме «внучки раввина» и «крестницы Путина» К.Собчак — весьма показательно.

Ситуация раскручивается как в плане попытки дискредитации православных консерваторов (в Сети уже началось кликушество со стороны «системных либералов» типа М. Юденич), так и в плане ослабления РПЦ, в целом. Безусловно, за всем этим проглядывается определенная «оперативная комбинация», в рамках которой Сергия и его защитников, равно как и региональные церковные власти, могут использовать «втемную»;

9.  В Петербурге на фоне явного и усиливающегося конфликта между представителями различных властных кланов у КПРФ вновь открывается определенное «окно возможностей» в плане региональных выборов, хотя, одновременно возрастают и риски, возникающие в случае ошибочных действий.