«Оговорка Тины Канделаки могла быть и не оговоркой»

Светская львица, генеральный продюсер телеканала «Матч-ТВ» Тина Канделаки по-своему оценила послание президента Владимира Путина, чем от души повеселила политизированную публику. Упор на социальную политику она сначала назвала курсом «от милитаризма к национал-социализму», а потом повинилась, что просто перепутала нацизим и социализм.

 

Однако, когда веселье улеглось, остался некоторый осадок. Оговорка Тины Канделаки могла быть и не оговоркой, считает депутат заксобрания Владимирской области от КПРФ, журналист Максим Шевченко. Тем более, напоминает он, недавно что-то вроде национал-социализма в своей статье предлагал строить в России помощник президента РФ и друг Канделаки Владислав Сурков.

– Максим Леонардович, а могла быть оговорка Тины Канделаки на самом деле вбросом?

– Да, вполне может быть, что это вбросы по реабилитации национал-социализма. Первый такой вброс был в 2014 году, когда Мигранян (Андраник Мигранян, российский политолог, речь идет о его статье «Наши Передоновы», – прим. Накануне.RU) написал в «Известиях» статью, где четко проводилась мысль, что если бы Гитлер остановился на аншлюсе Австрии и Чехословакии и у него не было бы антисемитизма, то он был бы прав. Характерно, что сначала Мигранян, а потом Канделаки, интересно, через кого пробрасывают такие вещи.

– И что показал вброс, готовы мы?

– Ну, Тину никто всерьез не воспринимает. Поэтому я считаю, что из-за этого тестирование провалилось. Никогда ведь непонятно, говорит она что-то потому, что просто щебечет, или потому, что ей сказали это вбросить.

– А кто у нас заинтересован, чтобы проверять отношение общества к национал-социализму?

– Вполне возможно, что властная группировка.

– Серьезно?

– Сурков написал статью, в которой фактически призвал отказаться от демократического конституционного строя. Перейти к принципу вождизма и фюрерства. Государство на доверии. При этом он остается помощником президента, значит, это позиция властной группировки.

– Речь о консолидированной позиции власти или отдельной группировки?

– Суркова кто-то одернул? Кто-то наказал за его статью? Он помощник президента все еще. Это их позиция, продуманная, прощупанная. Наверху думают об этом. Президент же у нас германист. Он изучал так называемое «гитлеровское чудо» с 33 года по 40-ой. Как совместить в одном государстве богатейшую элиту, которая как бы включена в государство-корпорацию, и народ с умеренными социалистическими воззрениями, как это было в Германии или фашисткой Италии. Это их мечта, поэтому они давно это пробрасывают. Но это их мечта не ради народа, разумеется. А чтобы сохранить свой достаток, им надо скрестить советское и антисоветское. Над этой задачей из репертуара Герберта Уэлса «Остров доктора Моро» они давно бьются.

– Но Сурков же это «кот, который ходит сам по себе», вот его и не одернули.

– Это глубокое заблуждение и непонимание. На таком уровне власти никто не ходит сам по себе.

– Он не свободный художник при власти?

– Он не свободный художник, просто у него такой образ.

– А вот все эти игры в малазийский, сингапурский сценарии, от них отказались?

– Это ведь тоже проброс авторитарно-фашистских моделей. Еще раз – российская власть либеральна по сути. Это власть экономических либералов. Всякий их либерализм скрывает в себе фашизм. Фашизм – это такая форма защиты капиталов правящих групп и их интересов, которая предлагает некое единство в рамках одной нации, а всегда при этом говорится про единую нацию. В рамках этой химеры, интересы крупного капитала и нации, которой брошены подачки в виде социальных благ, якобы совпадают. За подачки нация должна рождать солдат. Путин же тоже говорит: «Рожайте бабы, мы вам денег подкинем». Солдаты нужны, чтобы крупный капитал мог вести завоевательные войны. Гитлер воевал в Европе и СССР, сейчас, видимо, будет Африка, Ближний Восток.

В этом принцип фашистского государства. Это не государство, где правит народ, а элитный слой подчиняется народу, через политические институты, как раз такое государство Сталин строил, но, к сожалению, не успел построить – умер. Фашистское государство – это государство, где правят элиты, а народ просто является ими пасомым и исполняет роль. Они хотят такое государство как раз. Главная задача элит – сохранить награбленное. Для этого они готовы к любым политическим конструкциям, кроме левых, кроме реально социалистических.

– Потому что они отбирают награбленное?

– Конечно.

– Предположим, кто-то сочувствующий националистическим идеям тут с вами бы поспорил. Националисты всегда говорили, что эта система не устраивает их тем, что они не видят заботы ни об одном народе, ни о русском, ни о любом другом.

– Мне не надо приводить аргументы сочувствующих. Я закончил немецкую спецшколу и читал в спецхране все эти работы, в «иностранке», когда в советское время еще никто тут не читал ни Гитлера, ни Розенберга, ни всех остальных. Я прекрасно знаю, о чем идет речь. Германия это одно, наша страна – другое. Однако национал-социализм в том или ином виде – всегда способ крупного капитала сохранить свою власть.

Одно дело, когда это, как в Германии, накладывается на столетия Магдебургского права, понимание гражданственности, которое идет еще из средневековья – тогда возникает нацистская германская химера. Другое дело у нас, где все равно относятся к людям, как к подопытным кроликам, как к крепостным, как к своей собственности.

Я считаю, что национал-социализм и фашизм – это отвратительно. Это неизбежный путь к войне. Даже если Гитлер в какой-то момент и дал рабочие места, социальные гарантии и повысил рождаемость, но это неизбежно обернется войной.

В конце любого национал-социализма – Сталинград.

Потому что это путь экспансии, агрессии, поиск врагов внутри страны, в легком варианте, как у Муссолини, где коммунистов ссылали, или, как у Гитлера, где их ждали Дахау и Бухенвальд.

«Накануне.ру»

•